В работе врача важно сохранять анонимность своих клиентов и результатов анализов. Результаты теста отправляются каждому лично по электронной почте, но люди очень нетерпеливые и им хочется узнавать результаты сразу.
Именно поэтому в одном центре для сдачи анализов «Девитро» придумали экспериментальный способ сообщать результаты. Пусть всего анализы сдавало \(n\) человек в порядке очереди. Тогда главврач Стас может сделать несколько сообщений, в каждом из которых сообщить, был ли больной человек среди людей в очереди от \(l\)-го до \(r\)-го (включительно) для некоторых значений \(l\) и \(r\).
В процессе Стас будет проверять, насколько хорошо работает эта схема, и будет интересоваться, можно ли однозначно узнать результат анализа \(i\)-го человека по уже сообщенной информации. И если это сделать можно, то болен ли этот человек.
Помогите Стасу протестировать свою схему.
Выходные данные
После каждого вопроса Стаса (запроса с \(t = 1\)) выведите:
- «NO», если пациент однозначно не болен,
- «YES», если пациент однозначно болен,
- «N/A», если по имеющейся информации нельзя однозначно сказать, болен пациент или нет.
Примечание
В первом тесте для первых пяти запросов:
- Изначально Стас сообщает, что среди \(4\), \(5\) людей нет больных.
- В следующем запросе Стас интересуется конфиденциальностью человека \(5\). Из предыдущего запроса мы знаем, что он однозначно не болен.
- В следующем запросе Стас интересуется конфиденциальностью человека \(6\). Мы не знаем про него вообще никакой информации, поэтому он может быть как болен, так и не болен.
- Затем Стас сообщает, что среди \(4\), \(5\), \(6\) людей есть больной.
- В следующем запросе Стас интересуется конфиденциальностью человека \(6\). Теперь мы можем однозначно сказать, что он болен, потому что из предыдущего запроса среди трех человек болен мог быть только он.
Примеры
| № | Входные данные | Выходные данные |
|
1
|
6 9
0 4 5 0
1 5
1 6
0 4 6 1
1 6
0 2 5 1
0 2 2 0
1 3
1 2
|
NO
N/A
YES
YES
NO
|